Évf. 17 szám 2 (2025)
Tanulmányok

Yang Zhu: a mindennapi élet dicsérete – a „hírnév” (ming 名) elítélése; „név” (ming 名) és „valóság” (shi 實) viszonya

András Várnai
Eötvös Loránd Tudományegyetem
Bio

Megjelent 2025-07-01

Kulcsszavak

  • Yang Zhu,
  • jangizmus,
  • Mengzi,
  • Mozi,
  • konfuciniazmus,
  • motizmus,
  • weiwo,
  • ming,
  • shen
  • ...Tovább
    Kevesebb

Hogyan kell idézni

Várnai, A. (2025). Yang Zhu: a mindennapi élet dicsérete – a „hírnév” (ming 名) elítélése; „név” (ming 名) és „valóság” (shi 實) viszonya. Távol-Keleti Tanulmányok, 17(2), 1–45. https://doi.org/10.38144/TKT.2025.2.1

Absztrakt

Mengzi Mozi-ről és Yang Zhu-ról beszélve azt mondja: „ezek a gonosz állítások győzködik a népet, s azt szolgálják, hogy akadályozzák az emberségesség (ren 仁) és méltányosság (yi 義) erényét”, és „Yang hívei csak önmagukkal törődnek (weiwo 為我)” (Mengzi IIIB14). Ennek alapján támadja a kínai hagyomány Yang Zhu-t. Egyetlen szövegrészben szerepel Yang Zhu személyével kapcsolatban ez a kulcsterminusának tekinthető weiwo 為我, amelyet a sinológiában az „egoista”, „önző”, „hedonista” címkékkel illetnek, ám amelyek nyugati fogalmak, és a kínai gondolkodás vizsgálatában értelmezhetetlenek. Yang Zhu sem egyik sem másik nem volt, hanem kulcsfontosságú újítása a kínai szemléletmódban a „test [shen 身] felfedezése”, az ember személy (shen 身) voltának, és így saját maga feletti rendelkezésének hirdetése volt. Tanítását nem véletlenül támadják mind a konfuciánusok, mind a motisták, mind később a legisták, hiszen az a Zhuangzi-vel rokon követelménye, hogy az „égalatti” irányítása értelmetlen és felesleges törekvés, így szükségtelen, mert az életet a maga hétköznapiságában érdemes leélni. Nézete szerint a valóságban a kisközösségi-családi élet szférája és a mindennapi élet kell elsőbbséget élvezzen. Ezért minden konfuciánus és motista mérce alapvetően téves az egyes ember saját igényei szerint. Kiemelkedően fontos gondolata-tanácsa a Yang Zhu-nak az ember saját maga által kívánt élet vitele, ezért annak a „hírnév”-vel (ming名) való összeegyeztethetetlenségét hirdeti. A „hírnév” szerepének az elit számára kiemelkedő fontossága kapcsán Yang Zhu álláspontja élesen szemben áll a konfuciánus követelménnyel, mert ő annak elérését nemkívánatosnak tekinti.

A tanulmány szerzőjének – az eredeti források alapján nyert – megállapítása az, hogy a „jangizmus” irányzata valójában nem létezett, az értelmezések a modern kínai megközelítés és az európai sinológia elhibázott értelmezései. Yang Zhu valójában magányos gondolkodója az ókori kínai bölcseletnek. szemben állt mind a konfuciánusoknak az elitre alapozó, mind a motistáknak a közembereket a társadalomszervezésbe bevonni kívánó nézeteivel, azáltal, hogy kritizálva mindkét ideologikus útmutatást, az emberi élet alapadottságait tekintette mérvadónak. Ennek az életvezetési ’modellnek’, amely, eltérően a többi irányzattól, nem fejtett ki rendszerszerű tanítást, nem lehetett hosszútávú hatása az ókori kínai bölcseletben.

Hivatkozások

  1. Brindley, Erica 2022. Deconstructing ‘Hedonism’: Understanding Yang Zhu in the Liezi and Beyond. In: The many lives of Yang Zhu: a historical overview. Ed. by Carine Defoort – Tieng-mien Lee. Albany: State University of New York Press. https://doi.org/10.1515/9781438490410-005
  2. Cleary, Thomas 2009. The Book of Master Lie (Lieh-Tzu / Liezi). Internet Archive. Copyright by T. C.
  3. Defoort, Carine M. G. 2020. „Five Visions of Yang Zhu: Before He Became a Philosopher.” Asian Studies VIII (XXIV).2: 235–256. https://doi.org/10.4312/as.2020.8.2.235-256
  4. Defoort, Carine – LeeTing-mien (eds.) 2022. The many lives of Yang Zhu: a historical overview. Albany: State University of New York Press. https://doi.org/10.1515/9781438490410
  5. Emerson, John 1996. „Yang Chu’s Discovery of the Body.” Philosophy East and West 46.4: 533–566. https://doi.org/10.2307/1399495
  6. Feng Youlan [= Fung Yu-lan] 2003. A kínai filozófia rövid története. Budapest: Osiris.
  7. Forke, Anton 1912. Yang Chu’s Garden of Pleasure. (Trans. by A. F.) London: Wisdom of the East. John Murray.
  8. Frege, Gottlob 1892. „Ueber Begriff und Gegenstand.” Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 16: 192–205.
  9. Graham, Angus Charles 1960. The Book of Lieh-tzǔ. (Translation A. C. G.) London: John Murray.
  10. Graham, Angus Charles 1989. Disputers of the Tao. Philosophical Argument in Ancient China. La Salle, IL: Open Court.
  11. Graham, A.C. 1961. „The Date and Composition of Liehtzyy.” Asia Major 8: 139–198.
  12. Graham, A.C. 2009. „The Dialogue Between Yang Ju and Chyntzyy.” Bulletin of the Shcool of Oriental and African Studies 22.2: 291–299. Published online by Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/S0041977X00068713
  13. Hansen, Chad 1985. „Chinese Language, Chinese Philosophy, and ‘Truth’.” The Journal of Asian Studies 44.3: 491–519. https://doi.org/10.2307/2056264
  14. Harbsmeier, Christoph 1991. „Marginalia Sino-logica.” In: Robert E. Allindon (ed.): Understanding the Chinese Mind. The Philosophical Roots. Hong Kong: Oxford Univ Press, 125–166.
  15. Harbsmeier, Christoph 1998. Language and Logic. Science and Civilisation in China. Vol. 7. Cambridge: Cambridge University Press.
  16. Hartyándi Mátyás 2012. Az emberi test a korai kínai bölcseletben. In Takó Ferenc (szerk.): „Közel, s Távol” II. Budapest: Eötvös Collegium Orientalisztikai Műhely, 225–231.
  17. Hartyándi Mátyás 2016. „A Zhou-kori bölcselet karaktere.” Műhely Kulturális Folyóirat XXXIX.5–6: 115–118. https://doi.org/10.31074/gyntf.2017.3.118.122
  18. Hu Shi 1919. Zhongguo zhexueshi dagang 胡適《中國哲學史大綱》 [A kínai filozófia történetének kivonata]. Shanghai: Shangwu Yinshuguan.
  19. Ivanhoe, Philip J. – Van Norden, Bryan W. 2005. „Yangism.” In: Readings in classical Chinese philosophy. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 369–379.
  20. Kang Youwei 2007. Kang Youwei quanji 康有為全集 [Kang Youwei összegyűjtött művei]. Jiang Yihua 姜義華 – Zhang Ronghua 張榮華 (ed.). Beijing: Zhongguo renmindaxue chubanshe.
  21. Knoblock, John 1988–1990–1994. Xunzi. A Translation and Study of the Complete Works I–III. Stanford: Stanford University Press. https://doi.org/10.1515/9781503623057
  22. Knoblock, John – Riegel, Jeffrey 2000. The Annals of Lü Buwei [Lüshi Chunqiu]. A Complete Translation and Study. Stanford University Press.
  23. Kushner, Thomasine 1980. „Yang Chu: Ethical egoist in ancient China.” Journal of Chinese Philosophy 7.4: 319–325. https://doi.org/10.1111/j.1540-6253.1980.tb00164.x
  24. Lau Din Cheuk 1970. Mencius. London–New York: Penguin Books.
  25. Малявин, Влади́мир Вячесла́вович 1995. Чжуан-цзы Ле-цзы. Философское Наследие. Том 123. Москва: Издател ьство Мысль.
  26. Tőkei Ferenc 2005a; b; c. Kínai filozófia. Ókor. I.; II.; III. kötet. (Válogatta, fordította, a bevezetéseket, jegyzeteket készítette.) Budapest: Magiszter Társadalomtudományi Alapítvány.
  27. Stefon, Matt 2011. „Yang Zhu.” Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/biography/Yang-Zhu (utolsó letöltés: 2025. 03. 03.)
  28. Wang, (Abigail) Xiaowei 2023. „From Heretic to Hedonist: Kang Youwei’s Transformation of Yang Zhu.” Asian Studies XI (XXVII).2: 295–314. https://doi.org/10.4312/as.2023.11.2.295-314
  29. Wieger, Léon 1950. Les pères du système taoïste I. Lao-tzeu II. Lie-tzeu III. Tchoang-tzeu. Les Humanités d’Extrême-Orient, Cathasia, série culturelle des Hautes Études de Tien-Tsin. Paris: Les belles lettres.
  30. Wilhelm, Richard 1921. Liä Dsi. Das wahre Buch vom quellenden Urgrund. Tschung hü dschen ging: Die Lehren der Philosophen Liä Yü Kou und Yang Dschu. (Aus dem Chinesischen verdeutscht und erläutert von R. W.) Jena: Eugen Diederichs Verlag.
  31. Zhou Daxing 周大興 2021. „Yang Zhu 楊朱.” In: Huawen zhexue baike 華文哲學百科 / Mandarin Encyclopedia of Philosophy. Wang Yiqi 王一奇(szerk.). http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=Yang Zhu (utolsó letöltés: 2025. 03. 04.)