Távol-keleti Tanulmányok

Évf. 12 szám 2020/1 (2021)
Tanulmányok

Motisták és konfuciánusok vitatémái az ókori Kínában I.: Konfuciánus és más kritikák a motistákkal szemben

PDF
  • Gábor Kósa
Gábor Kósa
MTA–ELTE–SZTE
Bio
DOI: https://doi.org/10.38144/TKT.2020.1.1

Megjelent 2021-02-25

Kulcsszavak

  • Mo Di,
  • Konfuciusz,
  • konfuciánusok,
  • bölcseleti vita,
  • motisták

Hogyan kell idézni

Kósa, G. (2021). Motisták és konfuciánusok vitatémái az ókori Kínában I.: Konfuciánus és más kritikák a motistákkal szemben. Távol-Keleti Tanulmányok, 12(2020/1), 1–26. https://doi.org/10.38144/TKT.2020.1.1

Copyright (c) 2021 a szerző(k)

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Absztrakt

A kínai filozófiatörténetben közismert ténynek számít, hogy az i. e. V–IV. században a konfuciánusok és a motisták szemben álltak egymással. A két irányzat képviselőinek disputáiról összesen háromtípusú forrás tudósít: 1. A külső források, amelyek a két irányzat vitáiról külső szemlélőként tudósítanak. 2. A konfuciánus források, amelyek leginkább a motizmussal szembeni konfuciánus kritikákat tartalmazzák. 3. A motista források, amelyek hasonlóképpen elsősorban a konfuciánus nézetek motista kritikáit részletezik. Jelen tanulmányban az első és a második kategóriák vizsgálatára kerül sor.

PDF

Hivatkozások

  1. Hanfeizi 韓非子: Fu Wuguang 傅武光, Lai Yanyuan 賴炎元 (komm.) 1997. Xinyi Hanfeizi 新譯韓非子. Taibei: Sanmin shuju.
  2. Hanshu 漢書: Beijing: Zhonghua shuju, 2007.
  3. Huainanzi 淮南子: Xiong Lihui 熊禮匯 (komm.) 2012. Xinyi Huainanzi 新譯淮南子. Vol. 2. Taibei: Sanmin shuju.
  4. Lunyu論語: Yang Bojun 杨伯峻 (komm.) 1980. Lunyu yizhu 論語譯注. Beijing: Zhonghua shuju.
  5. Mengzi 孟子: Yang Bojun 杨伯峻 (komm.) 1988. Mengzi yizhu 孟子譯注. Beijing: Zhonghua shuju.
  6. Lunheng 論衡: Cai Zhenchu 蔡鎮楚 (komm.) 2012. Xinyi Lunheng duben 新譯論衡讀本. I-II. Taibei: Sanmin shuju.
  7. Lüshi chunqiu: Zhu Yongjia 朱永嘉 – Xiao Mu 蕭木 (komm.) 2009. Xinyi Lüshi chunqiu新譯呂氏春秋. I-II. Taibei: Sanmin shuju
  8. Mozi 墨子: Johnston 2010.
  9. Shiji 史記: Beijing: Zhonghua shuju, 1962.
  10. Xunzi荀子: Wang Zhonglin 王忠林 (komm.) Xinyi Xunzi duben 新譯荀子讀本. Taibei: Xuesheng shuju, 1981.
  11. Zhuangzi 莊子: Huang Jinghong黃錦鋐 (komm.) 2007. Xinyi Zhuangzi duben新譯莊子讀本. Taibei: Sanmin shuju.
  12. Andreini, Attilio 2014. „The Yang Mo 楊墨 dualism and the rhetorical construction of heterodoxy.” Asia 68/4: 1115–1174.
  13. Csikszentmihalyi, Mark 2004. Material Virtue: Ethics and the Body in Early China. (Sinica Leidensia) Leiden: Brill.
  14. Csikszentmihalyi, Mark – Nylan, Michael 2003. „Constructing Lineages and Inventing Traditions through Exemplary Figures in Early China.” T’oung Pao (Second Series) 89/1–3: 59–99.
  15. Fraser, Christopher J. 2009. „The Mohist School.” In: Bo Mou (ed.): History of Chinese Philosophy. London/New York: Routledge, 137–163.
  16. Fung, Yu-lan 1952. History of Chinese Philosophy, Volume 1: The Period of the Philosophers (from the Beginnings to Circa 100 B.C.). [Trans. D. Bodde] Princeton: Princeton University Press.
  17. Goldin, Paul Rakita 2005. After Confucius: Studies in Early Chinese Philosophy. Honolulu: University of Hawai'i Press.
  18. Hamar Imre – Várnai András 2011. „A konfucianizmus első ellenfele: Mozi.” In: Várnai András – Kósa Gábor (szerk.): Bölcselők az ókori Kínában. Budapest: ELTE, Távol-keleti Intézet, 122–155.
  19. Harbsmeier, Christoph 2013. „The Birth of Confucianism from Competition with Organized Mohism.” Zhongguo wenhua yanjiusuo xuebao 中國文化研究所學報 / Journal of Chinese Studies 56: 1–19.
  20. Hsiao, Kung-chuan 1979. A History of Chinese Political Thought, vol. 1: From the Beginnings to the Sixth Century A.D. [Trans. F W. Mote] Princeton: Princeton University Press.
  21. Hutton, Erik L. 2016. Xunzi: The Complete Text. Princeton: Princeton University Press.
  22. Johnston, Ian 2010. The Mozi: A Complete Translation. Hong Kong: The Chinese University Press.
  23. Knoblock, John 1988. Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works. Vol. I. Books 1–6. Stanford: Standford University Press.
  24. Kósa Gábor 2013a. „Ling király hivatalnokainak dereka. A Mozi 14–16. fejezetének vizsgálata.” Távol-keleti Tanulmányok 2010 [2013]: 27–59.
  25. Kósa Gábor 2013b. „Mengzi.” In: Várnai András – Kósa Gábor (szerk.): Bölcselők az ókori Kínában. Budapest: ELTE Távol-keleti Intézet, 65–84.
  26. Kroll, Paul W. 2015. A Student's Dictionary of Classical and Medieval Chinese. Leiden / Boston: Brill.
  27. Lai, Karyn L. 2008. An Introduction to Chinese Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.
  28. Lee, Ting-mien 2014. „When ʽRu-Mo’ may not be ʽConfucians and Mohists’: The Meaning of ʽRu-Mo’ and Early Intellectual Taxonomy.” Oriens Extremus 53: 111–138.
  29. Nylan, Michael 2009. „Kongzi and Mozi, the Classicists (Ru 儒) and the Mohists (Mo 墨) in Classical-Era Thinking.” Oriens Extremus 48: 1–20.
  30. Schwartz, Benjamin I. 1985. The World of Thought in Ancient China. Cambridge: The Bellknap Press.
  31. Shun, Kwong-loi 1991. „Mencius’ Criticism of Mohism: An Analysis of ʽMeng Tzu’ 3A: 5.” Philosophy East and West 41: 2: 203–214.
  32. Smith, Kidder 2003. „Sima Tan and the Invention of Daoism, ʽLegalism,’ et cetera.” The Journal of Asian Studies 62/1: 129–156.
  33. Tőkei Ferenc 2005a. Kínai filozófia – Ókor I. Budapest: Magiszter Társadalomtudományi Alapítvány.
  34. Tőkei Ferenc 2005b. Kínai filozófia – Ókor II. Budapest: Magiszter Társadalomtudományi Alapítvány.
  35. Tőkei Ferenc 2005c. Kínai filozófia – Ókor III. Budapest: Magiszter Társadalomtudományi Alapítvány.
  36. Van Norden, Bryan W. 2007. „Mozi and Early Mohism.” In: Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 139–198.
  37. Zufferey, Nicolas 2003. To the Origins of Confucianism: The ru in pre-Qin times and during the early Han dynasty. Bern: Peter Lang.