Elpis Filozófiatudományi Folyóirat
https://ojs.elte.hu/elpis
<p>Az <em>Elpis</em> folyóirat 2007-ben jött lérte, 2017 óta mint <em>Elpis Filozófiatudományi Folyóirat</em>, az ELTE BTK Filozófiatudományi Doktori Iskola open-access, lektorált, időszaki lapja működik. A periodika a Magyar Tudományos Akadémia által elismert: szerepel a II. Osztály Filozófiai Bizottságának elfogadott folyóiratlistáján ("A" besorolású) és ennek megfelelően státusza az MTMT-ben lektorált. A folyóirat kész közölni minden olyan tudományos írást, ami a filozófiatudomány tág kategóriájába sorolható, profilja ugyanakkor egyértelműen filozófiai. Elsődleges célkitűzésünk a tehetséggondozás, fórumot biztosítani a filozófia területéhez tartozó fiatal kollégák számára. Különösen fontosnak tartjuk, hogy a magyar filozófiai könyvek számára értő recepciót biztosítsunk, illetve hasábjainkon aktuális problémákat tárgyaló filozófiai vitákat ösztönözzünk. Lapszámaink online és nyomtatásban is megjelennek évi két alkalommal. Az <em>Elpis</em> a nemzetközileg elfogadott etikai alapelvek mentén, a legmagasabb tudományos sztenderdeknek megfelelően működik: a tanulmányok kettős vak bírálati folyamaton esnek át.</p>ELTE BTK Filozófiatudományi Doktori Iskolahu-HUElpis Filozófiatudományi Folyóirat1788-8298Előszó az Überhauptról írott tanulmányokhoz
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8181
<p>Az ELTE BTK Filozófiai Intézete 2022. november 11-én egész napos konferenciát rendezett Bence György, Kis János és Márkus György legendás könyve, a <em>Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan?</em> – becenevén az<em> Überhaupt</em>, avagy az <em>Anti-Tőke</em> – szamizdat „megjelenésének” 50. évfordulója alkalmából. Talán nem túlzás azt állítani, hogy a konferencia – Kis János nyitóelőadásával, Tamás Gáspár Miklós köszöntőbeszédével, számos izgalmas értelmezéssel és Vajda Mihály záró gondolataival – ünnepi esemény volt, amelynek aktualitását csak fokozta, hogy 2022 őszén a mű angol fordításban is napvilágot látott, azaz megnyílt az út a „magyar marxista reneszánsz” utolsó klasszikusának nemzetközi recepciója előtt is.</p> <p>De mit ünnepeltünk voltaképpen? Meggyőződésünk szerint nem pusztán egy történelmi dokumentumot, a marxizmustól távolodó, majd a demokratikus ellenzékben földalatti otthonra találó gondolkodók tájékozódási pontjainak egyikét, amelynek ott és akkor, a szabadság kis köreiben komoly helyi értéke volt, és amelyet <em>egykori</em> helyi értéke miatt ma is becsben tartunk. Az efféle elismerés inkább ünneprontó volna, semmint ünnepi, hiszen (Hegellel szólva) egy alkotás <em>néhai</em> jelentőségének bizonygatásával csupán a <em>mostani</em> jelentéktelenségét igazolhatjuk. A valódi emlékünnepen „rólad van szó” (<em>tua res agitur</em>), hangsúlyozza Ernst Bloch. Ilyenkor „a múlt ismét betör a Mostba”, vagy másképpen: „a Most kirobbantja a múltat hajdani történelmi lefolyásából”. Ha tehát a konferencia ünnepi esemény volt, csak a történelméből kirobbanó és a Mostba újra betörő mű tehette azzá. S hogy valóban azzá tette-e, azt lapszámunk Olvasója is megítélheti a tanulmányokká bővített előadások alapján: tematikus blokkunkat ugyanis ezek a szövegek képezik.</p> <p>Vállalkozásunk hiánypótlónak tekinthető, hiszen az <em>Überhaupt</em> korábban még sohasem került „akadémiai” viták középpontjába. Amíg tilalmi listán volt, csupán a szamizdat irodalomban utalhattak rá, ám e hivatkozások jobbára a könyv lefegyverző ereje előtti tisztelgésre szorítkoztak – ahhoz hasonlóan, ahogy Vajda Mihály ’70-es évekbeli írásainak egyikében látjuk: „[ehhez] tárgyilag a magam részéről hozzátenni semmit sem tudok”.<a href="#_ftn5" name="_ftnref5">[5]</a> A rendszerváltás utáni években azután a mű megjelenhetett végre, de sokáig változatlanul visszhangtalan maradt, minthogy a kritikai gazdaságtani vizsgálódások – és egyáltalában a Marx-stúdiumok – jóformán teljesen megszűntek. A közelmúltban azonban a könyv iránti érdeklődés szembetűnően megélénkült, éspedig igen sajátos módon. Amint erre Kis János is rámutat: az új felfedezők általában a Marx felé vezető útjukon találnak rá az <em>Überhaupt</em>ra, amely szerzői és akkori progresszív olvasói számára viszont a marxista hagyománnyal való szakítás dokumentuma volt.<a href="#_ftn6" name="_ftnref6">[6]</a> Ez a különös kettősség a lapszámunkban közölt tanulmányok esetében is tetten érhető.</p>Ákos Forczek
Copyright (c) 2024 Elpis Filozófiatudományi Folyóirat
2023-12-292023-12-291623510.54310/Elpis.2023.2.1Köszöntőbeszéd az Überhaupt megírásának 50. évfordulója alkalmából
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8182
<p>Tamás Gáspár Miklós előadásának leirata.</p>Gáspár Miklós Tamás
Copyright (c) 2024 Elpis Filozófiatudományi Folyóirat
2023-12-292023-12-291627910.54310/Elpis.2023.2.2Ideáljainkról gondolkodva. Miért nem vagyok szocialista?
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8183
<p>A <em>Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan? </em>a szerzők számára a marxizmustól való eltávolodás kulcsműve volt. Mai felfedezőit többnyire a marxizmushoz való közeledésük motiválja. A szocialista ideál újkeletű vonzása érthető és méltányolható. A cikk azt indokolja meg, miért nem enged a könyv egykori társzerzője a csábításnak. Társadalmi ideálok háromféle érv alapján bírálhatók. (1) Nem gondolható el olyan intézményi modell, amely megvalósítaná őket. (2) Ha lehetséges is ilyen modell, a jelenből nem vezet erkölcsileg vállalható út oda. (3) Maga az ideál nem vonzó, megvalósulása nem kívánatos. A tanulmány a harmadik érvelésmódot, Gerald A. Cohen <em>Miért ne inkább szocializmust? </em>című munkáját vizsgálja. Cohen szocializmusában a munkamegosztás nem kölcsönösen előnyös tranzakciók, hanem az általános gondoskodás elvei alapján szerveződnék meg. Kimutatható, hogy egy ilyen rendszer egyoldalú függési viszonyokat teremt és megfosztja az egyént autonómiájától.</p>János Kis
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-29162113810.54310/Elpis.2023.2.3Az Anti-Tőke mint kritikai elmélet
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8184
<p>Bence György, Kis János és Márkus György közös könyve a hetvenes évek elejére készült el, és a címe: <em>Hogyan lehetséges a kritikai gazdaságtan?</em> A köznyelvben az <em>Anti-Tőke</em> vagy az <em>Überhaupt</em> elnevezés terjedt el. A kritikai töltés miatt én az előbbit preferálnám, de tartalmilag az utóbbi beszédesebb: lehetséges-e egyáltalán a kritikai gazdaságtan? Ez a szocializmusnak egy olyan elmélete lenne, amely a marxizmus reneszánszának kontextusába illeszkedik. Dolgozatom azt szeretné megmutatni, hogy az elemzett könyv két fontos tézist tartalmaz: (1) a marxi elmélet nyomvonalain haladva egy ilyen elmélet nem lehetséges, (2) a szocialista gazdaság nem lehetséges, illetve működésképtelen.</p>János Weiss
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-29162394810.54310/Elpis.2023.2.4A használati érték kritikái és a kritika értéke
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8185
<p>Tanulmányomban azt a kérdést teszem vizsgálat tárgyává, hogy hogyan viszonyult az <em>Überhaupt</em> a nyugati marxizmus Marx-kritikájához, mindenekelőtt a Louis Althusser és tanítványai által írt <em>Olvasni A tőkét</em> kötethez. A tanulmányban a használati érték marxi fogalmának kritikáit teszem elemzés tárgyává, amely kritika mindkét műben hangsúlyos szerepet kap. A használati érték kritikájához kapcsolódik mindkét kötet azon fő kérdése, hogy vajon beszélhetünk-e a marxi diskurzus esetében valamilyen előzetes, <em>A tőke</em> kifejtésétől független tudományeszményről, és ha nem beszélhetünk erről, akkor vajon hogyan tudnánk meghatározni Marx kifejtési módszerének sajátosságait, kell-e beszélnünk egyáltalán ilyen speciálisan marxi módszertanról. A tanulmány fő célja az eltérő válaszok kibontása és szisztematikus összevetése.</p>Eszter Grósz
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-29162496410.54310/Elpis.2023.2.5Lehetséges-e egyáltalán marxi értelemben vett kommunizmus?
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8186
<p>Bence György, Kis János és Márkus György <em>Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan? </em>című, ötven éve készült és betiltott grandiózus műve máig értékes és érvényes. Először a szocialista (kommunista) gazdaság marxi modelljéről nyújtott kritikájukat rekonstruálom. Majd áttérek a marxi kommunizmusfelfogás nem gazdasági összetevőinek kritikai tárgyalására: arra, hogy (1) a primitív társadalmak kommunizmusa nem szolgálhatott mintául a posztkapitalista kommunizmus számára, (2) a közösségek összetartó erejüket nagy mértékben a külső vagy belső ellenségképből merítik, (3) irreális feltételezni az állam, a jog és az erkölcs megszűnését nagyméretű komplex társadalmakban, és azt is, hogy az emberek közötti mindenféle konfliktus megszűnhet bennük, (4) az önmegvalósítás és a közösségiség összeegyeztetése problematikus, (5) a mindenki számára lehetséges kreatív önkiteljesítést biztosító társadalom elképzelhetetlen.</p>Imre Orthmayr
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-29162658510.54310/Elpis.2023.2.6A hallgatólagos tudás és a marxi kommunizmuskép
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8187
<p>A tanulmány kiindulópontja az, hogy a <em>Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan?</em> a központosított munkaidőgazdasággal szemben felhozott érveit a marxista közgazdászok azóta megcáfolták. A tanulmány bemutatja Cockshott és Cottrell a marxi munkaértékelmélet és a modern informatika módszereinek összekapcsolásával megalkotott szocializmusmodelljét. Ezután megvizsgálja az osztrák közgazdasági iskola a modellel szemben felhozott azon ellenvetését, hogy ez a szocializmusmodell sem tudná kezelni és felhasználni az úgynevezett hallgatólagos tudást, az olyan tudást, amely az emberek mindennapi, spontán gyakorlatában keletkezik és adódik tovább, és ezért nem táplálható be a számítógépekbe.</p>Miklós Szalai
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-29162879810.54310/Elpis.2023.2.7Kritikai politikai gazdaságtan vagy a politikai gazdaságtan kritikája?
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8188
<p>Az <em>Überhaupt</em> szerzői a marxi szocializmuskoncepció megvalósíthatóságának elgondolásán szándékoztak lemérni Marx kritikájának érvényét. Tanulmányomban arra teszek kísérletet, hogy a hagyományos marxizmus Moishe Postone által megfogalmazott kritikája és Postone alternatív Marx-olvasata alapján bíráljam ezt a vállalkozást. Ezek rövid ismertetése után azonosítom az <em>Überhaupt </em>elemzésében azt, ami a hagyományos marxizmus előfeltételezéseinek megőrzéséről árulkodik. A legfőbb egyezés abban áll, hogy mind a hagyományos marxizmus, mind az <em>Überhaupt </em>szerzői egy kritikai politikai gazdaságtan kidolgozására tett kísérletet tulajdonítanak Marxnak. Postone-t követve azonban amellett érvelek, hogy Marx a politikai gazdaságtan kritikájára vállalkozott, melyet nem érvénytelenítenek egy pozitív szocialista gazdaságtan megalkotásának nehézségei.</p>Botond Szilágyi
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-291629911110.54310/Elpis.2023.2.8Értékelmélet és dialektika. Az Überhaupt a kritikai gazdaságtan hegeli örökségéről
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8189
<p>A marxizmus történetében a Hegelhez fűződő viszony kérdése mindig is jelentőségteljesebb volt annál, minthogy csupán hatástörténeti összefüggéseket tisztázó szakfilozófiai vizsgálódások tárgya legyen: Hegel ismétlődő le- és fölértékelése fontos fordulópontokkal esett egybe. Az <em>Überhaupt</em> esetében sincs ez másként. A mű nemcsak Hegellel szakít, hanem jóval általánosabb fordulatot hoz: a rendszerváltás előtti Magyarország progresszív elméleti antimarxizmusának legfőbb forrása lesz. Írásomban a <em>Neue Marx-Lektüre</em> értelmezési hagyománya alapján amellett érvelek, hogy <em>A tőke</em> „bizonyítási eljárásaival” szembeni közismert ellenvetések – az <em>Überhaupt</em> alapos és szubtilis bírálatai is – <em>részben</em> célt tévesztenek, s ez nem független a dialektikus módszer megítélésének problémájától.</p>Ákos Forczek
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916211313210.54310/Elpis.2023.2.9Egy másik világ lehetősége
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8190
<p>A <em>Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan?</em> egyik központi állítása, hogy a Marx-féle kritikai elméletnek mint elméleti és politikai programnak csak az adhat értelmet, ha legalább általános vonásaiban megadható az az alternatív társadalmi rendszer, amelyre e program a fennállót lecserélné. Az érv egy általános elvet feltételez: a fennálló társadalmi rend radikális átalakításának pártolása, esetleg tevőleges elősegítése csakis akkor jogosult, ha – legalább általános vonásaiban – meg tudjuk adni azt az alternatív társadalmi rendszert, amely a fennállót felváltaná, és meg tudjuk mutatni, hogy ez az alternatíva képes lenne a fennálló patológiáinak megszűntetésére újabb és rosszabb patológiák létrehozása nélkül. <em>Aki ki akarja forgatni sarkaiból a világot, annak legalábbis meg kell tudnia mutatni, hogy egy másik világ lehetséges.</em> A tanulmány azt a kérdést vizsgálja, igaz-e ez az elv. Amellett érvelek, hogy az elv nem bír általános érvénnyel: bizonyos helyzetekben akkor is jogosult a radikális társadalmi változásra való felhívás, ha nem tudjuk megmutatni, milyen lenne a másik világ, amelyre a jelenlegit felváltanánk. Sőt, bizonyos esetekben ez akkor is jogosult lehet, ha tudjuk, egy másik világ nem lehetséges.</p>Zsolt Kapelner
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916213314710.54310/Elpis.2023.2.10Előszó a Hogyan lehetséges kritikai gazdaságtan? angol nyelvű kiadásához
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8191
<p>Az angol kiadás előszavának magyar fordítása.</p>János KisZoltán Ábrahám
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916214916510.54310/Elpis.2023.2.11Vannak-e értelmezhetetlen műalkotások?
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8192
Dániel Takács
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916216917510.54310/Elpis.2023.2.12Mennyire racionális a szabad akaratba vetett hit?
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8193
Krisztián Serfőző
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916217718210.54310/Elpis.2023.2.13A sztoicizmus horizontjai
https://ojs.elte.hu/elpis/article/view/8194
Dénes Kéri
Copyright (c) 2024
2023-12-292023-12-2916218318810.54310/Elpis.2023.2.14